Well, France got left behind at NATO

[Toad]

NATO approves planning for Turkey's defense

The 18 members of a key NATO committee agreed unanimously Sunday night to approve defense planning for Turkey in case of war against Iraq.

Sigh.

Seems inevitable to me that we're going now. With or without Security Council approval.

Certainly not what I wanted to see.

For those of you wondering, this significantly increases my chances of not voting for Bush in '04.

[AKIron]

I really hope that Bush won't seek another term. Not a likely occurrence but I can hope.

[straffo]

Wow !
Again a CNN journalist is proved to not knowing how to count properly ... 18 is not 19

and I've to spot were did they heard this :  

France, the sole member of NATO that is not on the Defense Planning Committee, continued to oppose the idea.

uh ?

[Heater]

France withdrew from the Military side of NATO in the 60's they Have no say anyway so screw em!

[straffo]

Wrong Heater.

L’attitude du général de Gaulle vis à vis de l’OTAN, passant d’une méfiance affichée dès avant 1958 à sa décision de 1966 retirant nos forces de l’organisation militaire intégrée, s’inscrit dans son dessein de doter la France d’une politique de défense indépendante, tandis qu’évoluaient ses relations avec les gouvernements américains successifs.

Il avait approuvé en 1947 le concours apporté par le plan Marshall à l’Europe renaissante, dont l’armement atomique des États-Unis assurait la couverture face au bloc soviétique. Il avait admis la création du Pacte Atlantique en avril 1949 pour répondre à la menace, mais l’institution subséquente de l’OTAN avec son régime d’intégration des forces avait entraîné une subordination que la France ne pouvait plus admettre.

A son retour au pouvoir en 1958, le général de Gaulle estimait que la France devait retrouver son indépendance : elle était maintenant en mesure d’agir par elle-même en Europe et dans le monde, tandis qu’elle allait se " doter d’une puissance nucléaire telle que nul ne puisse nous attaquer sans risquer d’effroyables blessures ". Il décida de dégager la France de l’intégration réalisée par l’OTAN sous commandement américain, en procédant par étapes, dans le souci de ménager nos relations avec nos alliés.

Dès septembre 1958, il exposa son point de vue dans un mémorandum adressé au Président Eisenhower et au Premier Ministre Mac Millan : en bref, le secteur géographique de l’OTAN devait être étendu au monde entier, et la direction de l’Alliance devait être exercée par trois pays et non par les seuls Anglo-Saxons. La réponse ne le satisfaisant pas, le général de Gaulle prit de premières dispositions : la flotte française de Méditerranée fut retirée de l’OTAN en mars 1959 ; le stationnement d’armes atomiques américaines sur le territoire était interdit, et nos moyens de défense aérienne replacés sous l’autorité nationale ; une autorisation annuelle de survol devait être demandée pour les appareils alliés ; nos unités ramenées d’Algérie ne seraient pas intégrées dans l’OTAN. Une offre d’armes atomiques américaines dont la France n’aurait pas le contrôle exclusif fut refusée. Enfin, le programme nucléaire, lancé par la IVe République, devint prioritaire, pour aboutir à l’explosion de la première bombe atomique française, le 13 février 1960, à Reggane, au Sahara.

Ces décisions furent fort mal ressenties par les États-Unis, et critiquées par les autres alliés. Le général de Gaulle affirma que la solidarité de la France n’était aucunement modifiée. La tension sur Berlin en 1961, puis la crise de Cuba en 1962, lui donnèrent l’occasion de préciser au Président Kennedy qu’en cas de guerre, la France serait aux côtés des États-Unis.

Après l’assassinat du Président Kennedy, les relations se tendirent avec l’administration Johnson qui préparait un renforcement de l’intégration et adoptait la doctrine de la riposte graduée, rendant douteuse la garantie nucléaire américaine. Ceci incitait le général de Gaulle à accepter de moins en moins l’intégration, qui privait la France de moyens autonomes et risquait de l’entraîner dans des conflits qui n’étaient pas les siens, tandis qu’il désapprouvait l’engagement américain au Vietnam qui allait s’intensifiant.

Le général de Gaulle annonça le 7 mars 1966 au Président Johnson le retrait de la France de l’organisation militaire intégrée. Le 1er juillet, les représentants français quittaient les organismes militaires. Les États-Majors de l’OTAN de Versailles et Fontainebleau évacués le 1er avril 1967.

Cependant le général de Gaulle maintenait la participation française au Conseil Atlantique. La France restait membre de l’OTAN et de ses organismes autres que la structure militaire intégrée. Des instructions étaient données pour que soit préparée une coopération des forces françaises et des forces de l’OTAN en cas de guerre, soumise à une décision de participation de la France. Les accords Lemnitzer-Ailleret préparaient dans tous les domaines l’éventualité d’une intervention de la France aux côtés des Alliés. Enfin la France maintenait en République fédérale d’Allemagne ses unités terrestres qui y étaient stationnées.

Ainsi s’était réalisé le dessein du général de Gaulle de voir la France recouvrer toute sa souveraineté.

A l’étranger les réactions furent vives, aux États-Unis où eurent lieu des manifestations hostiles à la France, mais aussi en Grande-Bretagne, en Hollande. Les Allemands étaient inquiets. Un sentiment d’incompréhension dominait. Les Soviétiques applaudissaient et d’aucuns voulurent accroître la portée du voyage qu’accomplit le général de Gaulle en URSS en juin 1966.

Pendant deux ans le débat stratégique franco-américain resta vif, mais le général de Gaulle entendait demeurer fidèle à l’alliance avec les États-Unis. La tension retomba à la fin de 1968, avec l’élection du Président Nixon, bien disposé à l’égard de la France, et le général de Gaulle noua avec lui des relations confiantes. Il décida de reconduire l’adhésion de la France au Pacte Atlantique lors de l’échéance de 1969.

La doctrine stratégique du général de Gaulle fut préservée pour l’essentiel jusqu’à l’effondrement du bloc soviétique.

Sources Mémoires d’Espoir (Charles de Gaulle) ; La Grandeur (Maurice Vaïsse)

[Hortlund]

hehe he posted that in French so that no one would understand a word of it.

[straffo]

Yep , it mostly because I've to make an effort to translate  English and I don't know how many of the English reader will make such an effort.

I guess none.

And I've the english version availlable but I'm too lazy to post it.

[straffo]

here we are : http://www.charles-de-gaulle.org/en/books_art/fiches_t/cdg_otan.htm

[Naso]

Originally posted by Toad
[BSigh.

Seems inevitable to me that we're going now. With or without Security Council approval.

Certainly not what I wanted to see.

For those of you wondering, this significantly increases my chances of not voting for Bush in '04. [/B]

You know Toad?

I bet a last minute change of mind will let the UN bless this war.

There's too much at stake to cut interesting interactions in the parties involved

It's cryptic, I know, but you know what I mean

I suspect F. asked a too big part of the cake, and they still have to make the deal.
The above under surface as usual.

I hope the religious people here can have some mercy left at least to pry for the pour souls, of any part involved, that soon will be in front of the Judge.

[kbman]

hehe he posted that in French so that no one would understand a word of it.

Funny, I got most of it...had 5 years in high school. French is quite a beautiful and sensuous language, especially when whispered in your ear by a woman. It's a shame you wouldn't understand Hortlund.

And Toad, i am very happy I don't have voting for Bush the first time weighing on my conscience. I think it's a grave mistake to proceed in this manner but I doubt anyone actually voted for him for his ability in foreign policy anyways.

kbman

[Dowding]

French is quite a beautiful and sensuous language, especially when whispered in your ear by a woman.

Never had a French girl do that, but a Belgian girl,  yes. Aaah... I wish I'd kept in contact with her. Long brown hair, tall and lithe - oh, Anne, where are you now?

Ooops... carried away by nostalgia there. Carry on!

[deSelys]

Hehe Dowding, send me her coordinates and I'll try to re-unite both of you
You don't have anything to fear from me, I'm already married


Seriously, if you need something, shoot me an email: deselys@caramail.com

[deSelys]

Oh yeah, don't trust Saw for this business...he's a perv .

[Dowding]

lol

All I have is a name, and I probably couldn't spell that right. I was digging through some old stuff from my younger days (jesus, I'm only 24 - starting to sound like an old fart... mental note to do more snowboarding soon). I have a letter from her somewhere - just have to find it...

I'll bet she's married by now. She was stunning. And her English was amazing too.

[batdog]

Originally posted by Toad
NATO approves planning for Turkey's defense



Sigh.

Seems inevitable to me that we're going now. With or without Security Council approval.

Certainly not what I wanted to see.

For those of you wondering, this significantly increases my chances of not voting for Bush in '04.

Howdy Toad.

Why is everyone so hungup on getting the approval of the UN? First of all... the UN's primary supporter/backer/muscule IS the USA. When ever something dirty, nasty is done..guess who does it, the USA. We dont see the majority of the UN's so called members contribute much of anything beyond hot air. When did the other security councel members send mass troops to back a UN resolution?

Iraq is a mess. It'll be a mess afterwards.... I'm not excited about the prospect of war but the only support we need are from the nations that are going to actualy contribute something more than just talk. We haved most of them..the rest, we dont need.


xBAT
Batmon

P.S. Sorry no time for Spell Check